|
Е.Синицын, О. Синицына Характеристики психологических типов. Система развития одаренных детей. Изд. НГАХА. Новосибирск, 2006. Противоречия в теории психологических типов Юнга
Никакая теория не может быть исключением из общих тенденций развития науки, которые заключаются в том, что до определенного момента теория отвечает предъявляемым к ней требованиям, но рано или поздно находятся противоречия как внутри неё самой, так и противоречия с другими теориями. Несмотря на многочисленные попытки создания обобщающих теорий в различных науках (например, попытка французского историка Ф. Броделя создать общую теорию динамики исторических процессов), никакая теория так и не смогла охватить все бесчисленное количество теоретических и практических ситуаций и стать всеобъемлющей. Искать противоречия в теории психологических типов Юнга первыми начали его идейные противники, одним из которых был знаменитый психолог Э. Гловер (убежденный последователь Фрейда), который подверг острой и во многом необъективной критике теорию психологических типов Юнга и его классификацию. Как ни парадоксально, но Гловер, обладавший незаурядной интуицией ученого-психоаналитика, искал противоречия в теории Юнга не в том направлении. Гловер полагал, что главное назначение любой классификации в психологии - это возможность описания человеческих характеров. Поэтому он дал два своих критерия оценки классификации характеров: 1) классификация должна точно прогнозировать поведение, 2) показывать "истинный" характер, "отличающийся от того "фасада" характера, который индивидуум сознательно демонстрирует". Ключ к открытию характера Гловер видел в том, что описание характера человека возможно лишь при помощи теории Фрейда, исключая все остальные способы описания характера. Книга Гловера "Фрейд или Юнг" вызвала большой интерес у читающей публики, а её язвительный стиль поражает. Гловер говорил о теории психологических типов Юнга: "… Под "полезной" мы будем понимать такую классификацию, которая избегает ненужной детализации и в то же время не настолько упрощена, чтобы занести под одну рубрику типы, между которыми имеются просто вопиющие различия. Второе условие - камень преткновения для большинства "типологий" характера. В то время, как, например, не подлежит сомнению, что психическая деятельность выражается в идеях, аффектах (чувствах, эмоциях) и поведении (вольном или невольном), всякая широкая классификация типов мышления, эмоций и действия, будучи спущена на воду, немедленно идет ко дну из-за собственной неустойчивости" (1, с.96). Гловер заметил, что в теории Юнга есть противоречия, но противоречия в теории Юнга не в том, что экстраверсия и интроверсия препятствуют установлению черт характера. Любой экстраверт или интроверт может быть (как указывал Кеттел) обладателем одних и тех же черт или совершенно противоположных. Гловеру можно было бы возразить, что классификация в науке - это инструмент познания, а классификация людей по психологическим типам имеет точно такие же основания, как и любая классификация в науке. Очевидно, что Юнг имел полное право создать свою классификацию человеческих характеров и использовать в ней своё открытие психических функций. Свою задачу Юнг видел в том, чтобы описать поведение человека при помощи понятий: экстраверсия, интроверсия, мышление, чувство, интуиция и ощущение. Но эти понятия являются совершенно противоположными понятиям, на которых построены теории характеров Фрейда, теория черт Кеттела, теория типов Адлера или какая-либо другая теория, каждая из которых занимает свое пространство в пространстве изучения психики человека. Психология, как и все гуманитарные науки, является ярко выраженной описательной наукой. И трудности, присущие любой классификации, сопутствуют и психологии. Начнем с описания первого противоречия теории психологических типов. По мысли Юнга, психическое расположение к объективному или к субъективному существуют уже с ранней молодости, и то или другое склоняет разум в ту или другую сторону. Разумное суждение должно было бы ссылаться как на объективный, так и на субъективный фактор, будучи способным отдать должное и тому, и другому. Но это было бы идеальным случаем и предполагало бы равномерное развитие экстраверсии и интроверсии. Однако оба движения взаимно исключают друг друга, и, пока их дилемма существует, они не совместимы в порядке сосуществования, разве только в порядке последовательности. Поэтому при обычных условиях идеальный разум невозможен, - писал Юнг. Можно доказать, что идеальный разум существует, но только кратковременно. Сознание, находясь в экстравертной установке, улавливает из внешней среды многочисленные реальные объективные факторы и идеи. Но в силу того, что некоторые из них не могут вписаться в существующие представления индивида, он стремится их опровергнуть. Юнг указывает, что идеи и догадки являются результатом работы бессознательного. Но, как упомянуто выше, существует динамический принцип взаимодействия сознания и бессознательного, суть которого в открытой борьбе консервативного сознания и радикального бессознательного. Отметим ещё одно противоречие в теории психологических типов. Юнг считал, что в психическом аппарате человека заложена одна дифференцированная функция, а три другие - слабые и находятся в архаическом состоянии. В таком случае, к какому типу относится любой ученый? Очевидно, что к мыслительному. Но научное мышление не может осуществляться только с помощью логических рассуждений. Его всегда сопровождает интуиция или ощущение. Если у ученого интуиция слабая, то он не сможет предсказать очертания новой идеи и пути доказательства нового. Или, если мышление не дополняется сильной функцией ощущения, то он не увидит пространственных взаимосвязей объекта. Таким образом, вслед за многими последователями Юнга, нужно признать, что в психическом аппарате человека есть две дифференцированных психических функции, а не одна, как считал Юнг. Но в этом вопросе есть совершенно уникальный пример заблуждения ученого! К какому психологическому типу Юнг относил себя - гениального ученого? К интуитивному типу или к мыслительному? Поскольку Юнг так и остался на своей прежней точке зрения - одной сильной психической функции, можно предположить, что он или не осознавал этого противоречия, или желаемая ассоциация так и не появилась. В контексте этих рассуждений можно сказать, что мыслительная и интуитивная деятельность Юнга была сосредоточена и на характеристиках выделенных им психологических типов, и на анализе предшествующих работ с их неизбежной критикой, и убеждении других психологов, что его теория верна. Когда Юнг в общих чертах завершил свою теорию (а может быть, он вообще не придавал своей идее о психологических типах глубокого значения, так как мир его интересов был настолько широк, что эта теория была лишь одним из кирпичиков во всех его построениях), он увлекся проблемами дзен-буддизма и многим другим. Такой образ мышления и такая широкая палитра интересов характерны для гениальных людей. Они многое оставляют потомкам. Симметрична ли теория психологических типов? Известно, что всякая теория должна обладать симметрией. Именно в симметрии воплощается красота. На первый взгляд, симметричность теории Юнга очевидна. В сознании человека есть две противоположные установки: экстраверсия и интроверсия. Когда одна из психических функций выходит на поверхность сознания, противоположная ей находится в бессознательном и выполняет компенсирующую роль. Сильная функция нужна для адаптации человека к внешней среде, а противоположная ей слабая - предназначена для компенсации сильной. Хотя есть противоположность между функциями "мышление" и "чувство", но сказать, что человек мыслительного типа "не имеет чувств", так как чувство у мыслительного типа вытеснено и находится в архаическом состоянии, нельзя. Это бы противоречило здравому смыслу. Если бы это было так, то многие люди были бы лишены переживаний, возможности испытывать сильные чувства и возможности эстетического переживания красоты. Поэтому теория психологических типов Юнга теряет свою симметричность. И у мыслительного типа чувство играет в жизни не меньшую, чем мышление роль.
Все права защищены. Ни одна из частей настоящих произведений не может быть размещена и воспроизведена без предварительного согласования с авторами.
Copyright © 2010 |